Ich glaube ja sowieso an keine objektive Berichterstattung. In der richtigen Mischung der unterschiedlichen Standpunkte (Berichte) liegt in meinen Augen immer noch die meiste Wahrheit. So auch in einem seit einigen Tagen in der Bloggerszene höchst aufgeregt diskutierten Fall.

Wladimir Putin im Interview mit Thomas Roth - Foto: Interviewausschnitt WDR

Die ARD hat am Abend des 30.08.2008 nach der Tagesschau spontan eine zehn-minütige Sondersendung in das Abendprogramm geschoben. Gezeigt wurde ein kürzlich aufgezeichnetes Interview, den Thomas Roth mit dem russischen Ministerpräsidenten Wladimir Putin geführt hatte. Das Putin-Interview wurde als Video und Text im Internet veröffentlicht mit dem Hinweis:“im Wortlaut“ (mittlerweile korrigiert). So weit, so gut.

Doch dann überschlugen sich die Ereignisse. Das selbe Interview wurde nämlich vom russischen Fernesehen ebenfalls gezeigt. Dort dauerte es aber keine zehn Minuten, sondern fast eine halbe Stunde. Wo war der Rest? Was hat Putin noch gesagt? Wieso konnte man Putin keine zwanzig Minuten länger geben, während eine Sendung am selben Tag über den amerikanischen Wahlkampf über mehrere Stunden ging? Wieso wurde vorgegaukelt, als sei das Interview „im Wortlaut“? Fragen über Fragen.

Als dann aber auch noch bekannt wurde, welche Teile des Interviews weggelassen wurden von der ARD, war das Chaos perfekt. Vergleicht man das ARD-Interview mit dem Interview in voller Länge, ändert sich nicht nur die Länge, womöglich auch die Sympathie und die Meinung des Lesers in Richtung Moskau. Und das möchte man bei der ARD wohl vermeiden.

Fragt sich nur, auf wessen Anweisung Inhalte so gekürzt werden, dass gerade die Teile wegfallen, in denen Putin den russischen Standpunkt mitteilt. Wieso berichtet kaum eine Zeitung über das äußerst peinliche Vorgehen der ARD in diesem Fall, während die falsche Darstellung von Fahnen so hohe wellen Schlug? Wer leitet den ganzen Laden – ich meine nicht die ARD sondern die deutschen Medien in ihrer Gesamtheit – eigentlich?

Ich für meinen Teil habe das Putin-Interview in beiden Versionen gelesen. Mir soll niemand mehr erzählen, zumindest die öffentlich rechtlichen würden mich nicht manipulieren wollen. Besonders Makaber ist in diesem Zusammenhang eine Frage aus dem Putin-Interview, die lautet:

Sind Sie nicht selbst in der Falle Ihres eigenen autoritären Systems? Sie empfangen Information über ihre Geheimdienste, Sie empfangen Information über die Militärs, Sie empfangen Information aus Ihrer Hierarchie, in der viele Angst haben, etwas Falsches zu sagen, weil die Führung etwas anderes entscheidet. Das heißt, Sie bekommen unter Umständen auch von den Medien nicht die Wahrheit geliefert, die Sie brauchen, weil auch dort viel Angst ist, etwas Falsches zu sagen, weil möglicherweise die Führung etwas anders entscheidet, die Menschen ihre Karrieren gefährden. Und eben dieses System verstellt Ihnen dann selbst den Blick auf große internationale Entwicklungen, zum Beispiel auch auf Europa hinzusehen. Wie sehen Sie das?

Hochachtung an Putin, der es in den letzten Wochen geschaft hat, Amerika und Europa ein Spiegel vorzuhalten, die nicht blendender sein könnte.

Wir in Europa haben Pressefreiheit, das stimmt. Die Freiheit der Presse, wesentliche aber für Europa und Amerika unangenehme Teile einer historisch wertvollen Dokumentation einfach wegzulassen, wird mit öffentlichen Mitteln gewährleistet. Und dann singt man das Lied vom Mehrheitsprinzip in der Demokratie. Die Mehrheit einer handvoll Meinungsmacher, die sich die Mehrheit zurechtschnibbeln.

Leseempfehlungen:

• Die Ankündigung des Interviews auf blog.tagesschau.de mit immer lesenswerter werdenden Leserkommentaren 🙂
• Das vollständige Interview auf Spiegelfechter im Vergleich zur ARD-Version (Lesen!)
• Thomas Roth Stellungnahme zu den Zensurvorwürfen
• Schließlich das vollständige Interview auf Druck der Leser auch auf Tagesschau.de
• Kontrovers zur Bloggerszene der Spreeblick
• Zum Schluss ein vorbildlicher Blogger mit Eifer
• Nachtrag: Handelsblatt – Das russische Zerrbild (lesenswert)