Kopftuch – Ein Elternbrief einer Realschule
24. September 2008 | Von E. S. | Kategorie: Gesellschaft, Leitartikel | 157 Kommentare |Im folgenden nur ein kurzer Auszug aus einem Elternbrief der Anne-Frank Realschule in Düsseldorf. Es dokumentiert eindrucksvoll die Größe des Grabens zwischen Verfassung und der Lebenswirklichkeit in den Schulen.
Webseite der Anne-Frank Realschule in Düsseldorf
Sehr geehrte Eltern,
das Lehrerkollegium und ich begrüßen Sie recht herzlich zum neuen Schuljahr. Wir hoffen, dass Sie und Ihre Familie erholsame Ferien verbracht haben und nun – gestärkt und ausgeruht – für das neue Schuljahr gerüstet sind. …
Ein weiteres Vorhaben des neuen Schuljahres ist eine Überarbeitung der Hausordnung, deren Bestimmungen und Inhalte an die veränderte Schulwirklichkeit angepasst werden müssen. Zu gegebenem Anlass werde ich Sie über die Änderungen informieren, die natürlich von den Mitwirkungsgremien der Eltern und Schüler ebenfalls verabschiedet werden müssen. Schon jetzt möchte ich aber auf zwei Bestimmungen der Hausordnung hinweisen, die bereits gelten und auch in die veränderte Hausordnung übernommen werden.
a) Die Benutzung von MP3-Playern und Handys auf dem Schulgelände und im Gebäude ist untersagt…
b) Wir sind eine Schule mit Schulkleidung, deren Tragen von uns als verbindlich betrachtet wird.
Das Tragen von Kopfbedeckungen während des Unterrichts ist nicht erlaubt. Dies gilt gleichermaßen auch für das Tragen von Kopftüchern aus religiösen Gründen. Wir leben in einem Land, das an christlichen und demokratischen Werten orientiert ist. Das Kopftuch wird von uns als Symbol der Unterdrückung der Frau und fehlender Gleichberechtigung betrachtet. Es widerspricht somit nicht nur den entsprechenden Bestimmungen des Grundgesetzes, sondern auch den Werten, die wir unseren Schülerinnen und Schülern vermitteln wollen und die in unserem Schulprogramm verankert sind. Das Tragen von Kopftüchern ist deshalb an unserer Schule unverwünscht.
Wer unbedingt möchte, dass seine Tochter in der Schule ein Kopftuch trägt, sollte sich gut überlegen, ob die Anne-Frank-Realschule die richtige Schule für seine Weltanschauung und seine Tochter ist.
Ich bitte Sie und Euch dringend um Beachtung dieser beiden Aspekte der Hausordnung.[Hervorhebungen (Fettschrift) nicht von mir]
Was sagte Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr – 65 n. Chr.) über die Schule?
Nicht für das Leben, für die Schule lernen wir! (Non vitae, sed scholae discimus.)
In der Tat! In so einer Schule kann ein Kind auf das Leben in einem freiheitlich (Pluralismus & Liberalismus) demokratischen Rechtsstaat weder vorbereitet noch entsprechend ausgebildet werden. Denn ein Rechtsstaat ist ein Staat, in dem die öffentliche Gewalt (hier die Schule) an eine objektive Wert- und Rechtsordnung gebunden ist (hier u.a. die Religionsfreiheit). Im Gegensatz zum absolutistischen Staat wird die Macht des Staates umfassend durch Gesetze determiniert, um die Bürger (hier die Kinder und deren Eltern) vor Willkür (hier die Begründung des Schulleiters und das Verbot) zu schützen.
Hier werden den Schülern und Schülerinnen und deren Eltern einer Realschule in Düsseldorf aktuell verfassungsfeindliche Elternbriefe und Hausordnungen als Vorschriften serviert weil der Schulleiter der persönlichen Betrachtung größere Bedeutung beimisst als der eindeutigen Rechtslage. Ohne Zweifel ein Produkt der oberflächlich und unsachlich geführten Diskussion um das Kopftuch in der Öffentlichkeit.
Eigentlich erübrigt sich hier jedwede Kommentierung.
PS: Ich bin mir sicher, dass der Elternbrief in dieser Form nicht lange Bestand haben und um den Kopftuch-Passus – klammheimlich und als wäre nichts gewesen – gekürzt werden wird. Mal sehen, wie viele Tage der Rechtsstaat brauchen wird.
Auch interessant:
- Infobrief von der Schule: Bitte schicken Sie Ihre Töchter nicht mit Kopftüchern in die Schule
- Schule verbietet alle Arten von Kopfbedeckungen
@E.S.
Hmmm, interessant. Denken Sie, die Schule erlaubt nun wieder jegliche Art von Kopfbedeckung?
Oder nur Kopfbedeckungen, die getragen werden (können oder müssen) aus religiösen Gründen?
Das Problem ist: unser Kult hat keine Lobby. Selbst wenn man unsere religiösen Gefühle verletzt, wird das niemanden daran hindern, uns unseren Kult nicht ausleben zu lassen. Wir sind der behördlichen Willkür unterworfen.
Glaubhaft unseren Glauben darlegen ist natürlich nett gemeint, aber welcher Kult wird schon als Religion anerkannt. Die Native American Church zum Beispiel tut sich da in Deutschland schwer.
Wissen Sie, die Schweine sind ja schon tot, wenn man Mützen aus ihnen macht, da sollte doch der Tierschutz nichts dagegen haben. Riechen tun sie streng, das stimmt.
@ Karl Kees:
*TREFFER VERSENKT*
Sehr guter Kommentar. Glückwunsch!
@ Grundgesetz: „Nach dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs bewahrte die Türkei zunächst ihre außenpolitische Neutralität. Erst am 23. Februar 1945 erklärte sie Deutschland und Japan symbolisch den Krieg, um anschließend die Charta der Vereinten Nationen mit zu unterschreiben.“
Wer hat denn da noch zugeschaut !
„Deutschland ist so sehr damit beschäftigt nach hinten zu schauen, daß niemand merkt was vorn passiert!“
@ Fatih Güngören: Was habt ihr immer mit Nazis ??? Die sind schon fast alle tot ! Die die noch leben sind mindestens 75-80 Jahre alt also scheintot.
Das was sich Neonazis nennt, ist Pack das man mit Nichtbeachtung strafen sollte. Die sind zu dumm um politisch etwas erreichen zu können. Ohne Nazis währe Deutschland fast doppelt so groß & wirtschaftlich nicht so im Eimer.
Außerdem würde ich nicht ständig genötigt werden mir Asche aufs Haupt zu streuen für Sachen die irgendwelche toten Vorfahren von mir verbockt haben.
Das nenne ich „Sippenhaft“ & ist laut GG verboten!
„Anbei, bitte vergessen Sie nicht, wie eine ganzes Land, bei der Vernichtung von 10 Millionen (zu 100%) integrierten Juden zugeschaut hat, bzw. diese Barbarei ignoriert hat. Von den Opfern, des zweiten Weltkrieges, will ich erst gar nicht sprechen“
1. Die Juden waren nicht zu 100% integriert dann hätte so etwas nicht passieren können. (In den USA sind sie nahe zu 100% integriert)
2. Es waren 6 Millionen (was die Sache natürlich nicht relativieren soll)
Fazit:
Gehe ich ins Ausland, habe ich mich den Sitten, Gebräuchen & Gesetzen unterzuordnen!
Kommt jemand nach Deutschland hat er hier das gleiche hier zu tun!
@ Linientreu:
Waren sie demnach selber Schuld? Wie soll man das bitte verstehen?
@ E. S.: Die Schuldfrage wurde hier gar nicht angesprochen.
Natürlich waren sie nicht schuld !!! Was wäre das für eine Logik?
@ Linientreu:
Eben. Anders war es aber auch nicht zu verstehen.