Lieber Herr Giordano,

ich habe Ihren Artikel in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung und Ihren Brief an Herrn Alboga gelesen.

Ich respektiere und schätze Ihren Kampf gegen den Antisemitismus und gegen den Rassismus, deshalb bin ich sehr überrascht, dass sie in Ihren Äußerungen so radikal und undifferenziert über Koran und Muslime ohne empirische Studien als Beleg (vor)- urteilen. Goethe hat eine andere Meinung über Koran und Muslime gehabt. Hat er den Koran nicht richtig lesen können? Hat seine Genialität dazu nicht ausgereicht? Zum Beispiel schrieb er auch ein Gedicht mit dem Namen „Mahomets Gesang“ zu Ehren des islamischen Propheten Mohammed.

Wie sollen durch Ihre Artikel Hass und Missachtung der Menschen untereinander, die zu Holocaust führten und zur fast radikalen „Ausrottung“ der gut integrierten „kopftuchfreien“ europäischen bosnischen Muslime während des Krieges 1991-95 weniger werden? Eine Ausrottung wohlgemerkt, bei der die aufgeklärte christliche Welt nur zusah. Die aufgeklärten Europäer sammelten 1995 in Srebrenica die wenigen Waffen der Bosniaken ein. Die Serben dagegen hatten Waffen und das damals verhängte generelle Waffenembargo war faktisch gegen die Bosniaken gerichtet. Mehr als 7000 bosnischen Muslime wurden so den Henkern in der UNO-Schutzzone „ausgeliefert“. Einige meiner Verwandten starben auch im Krieg. Es gab auch sehr viele KZ-Lager in Bosnien. Europa hatte damals versagt. Hätte dasselbe auch den Kroaten und den Slowenen passieren können? Sollte nicht die EU die Haltung gegen die Muslime überdenken?

Sollen Ihre Beiträge dazu führen, dass die Muslime in dieser Gesellschaft besser integriert werden? Oder sollen die freundschaftlichen Beziehungen zwischen Israel und der Türkei dadurch noch besser werden?Wollen sie Ihr Lebenswerk bereichern oder zerstören? Können Sie die höchst zweifelhafte Wirkung ihrer Äußerungen richtig einschätzen?

Die Medienwirklichkeit und die empirische Wirklichkeit sind nicht dasselbe (hier). Sie verwechseln viele Sachen. Außerdem erwähnen Sie das Wort „Nationalismus“ im Zusammenhang mit dem Muslimsein. Was haben denn das Muslimsein und der Nationalismus gemeinsam? Dr. Sabine Schiffer vom Institut für Medienverantwortung hat über den islamfeindlichen Diskurs in den Medien empirisch und seriös geforscht. Wo sind Ihre empirische Untersuchungen? Sie sollten die Doktorarbeit von Barbara Schramkowski „Integration unter Vorbehalt“ lesen und feststellen, dass sich auch scheinbar integrierte Türken wegen „Alltagsrassismus“nicht integriert fühlen. Eigene Vorurteile zu überwinden bedeutet auch im Alter die gesamte Wirklichkeit sehen zu wollen. Es gibt wissenschaftliche Studien, die belegen, dass die Muslime in Europa diskriminiert werden (Focus). Es ist kein Wunder, wenn man solche Beiträge wie den Ihren lesen kann.

Was ist die Ursache?

Man respektiert und anerkennt die Menschen in dieser Gesellschaft oft deshalb nicht, weil sie eine andere Religion haben, einer anderen Rasse angehören. Ja, lieber Herr Giordano, eine andere Rasse. Es ist kein Wunder, dass sich so viele Rechtsradikale von Ihren zu wenig differenzierten Feststellungen beeindrucken lassen. Sie irren sich, wenn Sie denken, dass nach ihrer Darstellung des Islams ein orthodoxer und traditionell gekleideter Jude mehr Akzeptanz in Deutschland erfährt. Sie bezeichen verhüllte Frauen als menschliche Pinguine.

Machen sie nicht eine ähnliche Argumentationsweise hoffähig, wie sie Herr Möllemann in Bezug auf die Politik des Staates Israel ausgesprochen hat? Sprach nicht auch Herr Möllemann aus dem Herzen der Mehrheitsgesellschaft? Sollen wir uns nicht als aufgeklärte Leute davon lösen, die Dinge mit zu vielen Emotionen zu betrachten, sondern uns auch mal einen Balkonblick auf die Ereignisse gönnen?

Für Sie Herr Giordano scheinen nur die Muslime friedlich zu sein, die den Islam kritisieren und darauf, salopp gesagt, „spucken“. Ohne Respekt für die eigenen Wurzeln kann man keine sinnvolle Zukunft und echten Respekt erfahren. Frau Kelek erwähnen Sie oft als Zeugin und sie berichtet unter anderem auch aus dem Gefängnis über die Türken, wobei sie die Gefängnisinsassen als typische Türken in Deutschland darstellt. Die Mehrheitsgesellschaft fühlt sich bestätigt und kauft die Bücher mit dem Gedanken „dies haben wir über die Türken schon gewusst“ und „endlich müssen wir nicht mehr ein schlechtes Gewissen haben“. Die Doktorarbeit von Frau Kelek war differenziert, aber das wollte niemand lesen. Jetzt hat sie nicht nur finanziellen Erfolg mit Halbwahrheiten und mit der Bestätigung der Vorurteile der Mehrheitsgesellschaft. Das tun Sie auch. Die Migrationsforscher haben die Gerechtigkeit für die Muslime gefördert. Frau Kelek bemüht sich in ihrem Antwortbrief die Werke von Prof. Schiffhaeur als Ausgangpunkt für die eigenen sogenannten Beobachtungen zu nennen, aber er antwortet darauf:“Nicht Necla Kelek sollte man angreifen, sondern die deutsche Öffentlichkeit, die nur auf so jemanden wie Kelek gewartet hat, der all das bestätigt, was sie schon immer über Muslime gedacht haben“. Außerdem greift sie die Forscher persönlich an und nicht deren Aussagen, was man als aufgeklärte und seriöse Wissenschaftlerin nicht tun sollte. Sie wirft ihnen vor, sie bekämen zu viel Geld für ihre Forschungen. Frau Kelek will etwas für die Integration beitragen, schreibt sie – man kann aber die Integration nicht verbessern, wenn man die Ängste und Abneigungen der Bevölkerung gegen die Muslime vergrößert.

Schreiben Sie, lieber Herr Giordano, endlich eine empirische und wissenschaftliche Arbeit über Ihre Aussagen! Diese Aussagen sollen auf die Mehrheit der Muslime zutreffen? Alle anderen Studien widersprechen dem. Natürlich sind Ehrenmorde, Zwangsheiraten und eine patriarchalische Grundorientierung ebenso wie antijüdische Verschwörungsideologien und mangelnder Respekt gegenüber einer säkular-demokratischen Gesellschaftsordnung ernstzunehmende und wahrscheinlich nicht nur marginale Phänomene innerhalb der islamisch geprägten Kulturgemeinschaft, wobei mir dies als Bosniake nie aufgefallen ist. Dies zur Regel zu erheben, ist jedenfalls unverantwortlich.

Fragen Sie zum Beispiel Tausende von vergewaltigten und missbrauchten Frauen aus Bosnien, was die über den Islam denken oder die Kopftuchträgerinnen aus Deutschland. Sie werden Ihnen über die Frauenrechte im Islam sehr viel erzählen können. Es gibt schon eine Studie über Kopftuchträgerinnen. Sie wissen auch ganz genau, dass die Ihrer Meinung nach „rückständigen Muslime“ die Frauen niemals so verachtet haben, wie die andere, die orthodox-christliche Seite im bosnischen Krieg dies tat. Ich setze mich für Frauenrechte ein.

Das Recht, sich für ein Kopftuch zu entscheiden, ohne dafür von der Mehrheitsgesellschaft stigmatisiert zu werden, spielt auch eine wichtige Rolle. Viele Frauenrechtlerinnen reden geade dieser Stigmatisierung unbeabsichtigt das Wort. Kein Zwang im Glauben, fordert der Islam – Frauenrechtlerinnen sollen nicht ihr eigenes Weltbild als maßgebend für alle Frauen betrachten. Jede selbstbewusste und kopftuchtragende Frau würde aus diesem herausfallen. Dies hat auch der Schriftsteller Feridun Zaimoglu angemerkt. Man kann nicht einer Frau die Freiheit vorenthalten, ein Kopftuch tragen zu dürfen. Außerdem sollten sich Frauenrechtlerinnen auch mit den gläubigen Musliminnen solidarisieren und für deren Rechte kämpfen und nicht nur mit den Musliminnen, die ihr unbestritten oft tragisches Schicksal zum Politikum erheben, sich dabei aber kaum von zu starken Emotionen und einer einseitigen Sichtweise in ihren Urteilen über Islam trennen können. Natürlich darf sich jede muslimische Frau auch gegen das Kopftuch entscheiden, in Bosnien und Herzegowina ist dies der Normalfall.

Dass eine höchst umstrittene „Wissenschaftlerin“ die Regierung über die Lage der Frauen im Islam berät und nicht die gläubigen Musliminnen selbst, ist höchst fragwürdig.

Sie, Herr Giordano, solten etwas von dem Hauptimam der Bosniar Dr. Mustafa Ceric lesen, der den Theodor-Heuss-Preis in diesem Jahr erhalten hat. Er ruft zum Frieden, zur Toleranz und zur Partizipation der Muslime in dieser Gesellschaft auf, obwohl vor einigen Jahren eine enorme Anzahl der bosnischen Muslime in Europa vernichtet wurden. Dr. Mustafa Ceric hat sich mit der Reform des Islams beschäftigt. Ja, eine solche Reform ist möglich. Sie sollten noch mal zum Beispiel das Alte Testament lesen und feststellen, dass auch dort viele „Schrecken“ beschrieben sind. Es kommt aber stets auf die Interpretation und auf den geschichtlichen Zusammenhang der Sachverhalte in den Heiligen Büchern an.

Wir dürfen nicht in unseren Urteilen radikal werden, dies wird uns wieder nach Auschwitz führen – es ist traurig, dass ich eigentlich durch meinen Brief auch Ihren Kampf gegen den Rassismus weiter führen muss.

Sie sollen bitte nicht mehr undifferenziert schreiben und dadurch meiner Meinung nach fast im Stile der NSDAP-Zeitung „Stürmer“ die Menschen fuür einen unheilvollen Kampf mobilisieren. Der Stürmer hat alle Vorurteile, die man über Juden hatte, immer wieder thematisiert. Die Menschen auf den Strassen von Mügeln, die Ausländer verprügeln, urteilen auch ohne jede Empirie. Nach deren Auffassung haben Ausländer Privilegien und wandern in die soziale Systeme ein. Außerdem wissen Sie, dass Xenophobie eine anthropologische Konstante ist. Sie nutzen diese negative Energie und vergrößern sie, statt für Toleranz zu werben, wie man das von einem Holocaustüberlebenden erwarten sollte.

Damit wecken Sie auch das große latente Potential des Antisemitismus,der Fremdenfeindlichkei und des Rechtsradikalismus in dieser Gesellschaft, die laut Prof. Dr. Niedermayers Untersuchungen „Aus der Mitte der Gesellschaft – und nicht vom Rand“ kommen. Der Rechtradikale ist ein Bruder des Muslimhassers. Ich denke aber nicht, dass Sie die Muslime hassen. Egal, was man dazu meint, Mügeln beginnt dort, wo man aufhört, die anderen Menschen zu respektieren und zu achten. Ich weiß, wer Sie sind und wieviel Gutes Sie in Ihrem Leben geleistet haben, aber Ihre Äußerungen sind in ihrer Wirkung verheerend. Ein Ausländer berichtete mir: Als arabischer Student, erleben viele arabische oder muslimische Studenten hier in Deutschland einen enormen Druck, nur, weil sie muslimischer oder arabischer Abstammung sind. Das führt zu zwei Extremen:

1. Entweder blenden diese Studenten Ihre eigene Identität komplett aus, und wie Sie das gesagt haben, spucken auf ihre Identität.
2. oder sie schließen sich von ihrer Umgebung aus, und integrieren sich überhaupt nicht.

Dies muss auch aus sicherheitspolitischen Ãœberlegungen vermieden werden. Die Integration soll verbessert und nicht verhindert werden. Ihr Beitrag ist aber in diesem Sinne kontraproduktiv.

Die Zeit für eine Deeskalation ist gekommen – besonders auf Ihrer Seite.

Saudin Zvornicanin